過剰反応は意志力で直せますか？

まずは意志より神経系への働きかけ（呼吸・オリエンティング）で反応の振幅を下げます。段階的な再学習が重要です。

フリーズ時の最小対処は？

足裏や座面の圧覚→吐く息を長く→視線を横へゆっくり動かす等、身体の錨を先に下ろします。

トラウマ記憶を話すと悪化しますか？

安全・段階的・身体調整を守れば回復的です。資源化→少量想起→鎮静の順で無理なく進めます。

トラウマの語源と本来の意味｜「虎と馬」ではなく、「傷」から始まった言葉の歴史

心理学（理論）・精神分析

2023.02.262026.10.08

「トラウマ」という言葉は、日常のなかでもよく使われるようになりました。ひどく恥ずかしい思いをしたときや、忘れられない失敗をしたときに、「あれがトラウマになっている」と表現することもあります。

一方、心理学や精神医学でトラウマを考えるときには、単に「嫌な思い出が残っている」という意味だけでは捉えきれません。強い恐怖や無力感を伴う出来事を経験したあと、その影響が感情、記憶、身体反応、人間関係、生活の仕方にまで残ることがあります。

頭では「もう終わった」と分かっている。それなのに、似た声を聞いただけで身体が固まる。特定の場所へ近づくと息苦しくなる。人から責められていないのに、声が少し強くなっただけで身構えてしまう。

トラウマを理解するうえで大切なのは、過去に何が起きたかだけではなく、その経験が現在の心と身体にどのような形で残っているのかを見ることです。

Table of Contents

トラウマの語源は、古代ギリシャ語の「傷」
トラウマの語源は「虎と馬」ではない
身体の外傷から「心的外傷」へ
トラウマの影響は「出来事の大きさ」だけでは決まらない
ピエール・ジャネが考えた「解離」とトラウマ
フロイトとブロイアーが見た「過去が症状として残る」という問題
トラウマは「過去の出来事」だけではない
「嫌な記憶」とPTSDは同じではない
PTSDでは何が起きるのか
PTSDと複雑性PTSDの違い
トラウマ反応は「弱さ」ではなく、危険への適応として理解できる
トラウマからの回復では、何をするのか
トラウマは治るのか
「心の傷」という語源から、トラウマをもう一度考える
こころのえ相談室でのトラウマケア
参考文献
1. ご相談をご希望の方へ

トラウマの語源は、古代ギリシャ語の「傷」

「trauma（トラウマ）」の語源は、古代ギリシャ語の「τραῦμα（traûma）」にあります。もともとの意味は「傷」「外傷」で、現在でも医学では身体の外傷を表す言葉としてtraumaが使われています。

つまり、トラウマという言葉は最初から心理的な苦しさを意味していたわけではありません。もともとは身体にできた具体的な傷を表しており、その後、身体だけでなく心にも「傷」が残るという理解が発展するなかで、心理的な意味へと広がっていきました。

医学史を振り返ると、この言葉が身体の外傷から心理・社会的な問題までを含む概念へ広がってきた経緯が確認できます（Fischer-Homberger, 1999）。

語源を知ると、トラウマという言葉がなぜ今でも「心の傷」と訳されるのかが分かります。ただし、心の傷は皮膚の傷のように目で確認できるものではありません。そのため、本人でさえ「なぜこんなに苦しいのか」が分からないまま、長い時間を過ごしていることがあります。

トラウマの語源は「虎と馬」ではない

日本ではときどき、「トラウマとは虎と馬のこと」という説明を見かけます。

虎に襲われた馬が、その後も虎を恐れて怯えるようになったことが語源だという話や、「虎」と「馬」を合わせてトラウマになったという説明です。

しかし、これは語源ではありません。

「trauma」という言葉は日本語の「とら」「うま」が組み合わさってできたものではなく、古代ギリシャ語の「傷」を意味する語に由来しています。日本語で「トラウマ」と発音したときに「虎」「馬」という二つの言葉に聞こえることから生まれた、後世の語呂合わせです。

虎に襲われた馬が、その後も物音に敏感になるというイメージ自体は、「一度経験した危険に身体が反応し続ける」という現象を説明する比喩にはなります。しかし、トラウマの語源として「虎と馬」を説明するのは誤りです。

身体の外傷から「心的外傷」へ

心理的なトラウマという考え方が発展した背景には、十九世紀以降の医学や精神医学があります。

事故や戦争、暴力などを経験したあと、身体の大きな損傷が確認できないにもかかわらず、震え、麻痺、失声、悪夢、強い不安、記憶の混乱などが続く人たちがいました。十九世紀には鉄道事故後の症状が注目され、さらに戦争による精神症状やヒステリー研究を通して、「出来事が終わったあとにも影響が残る」という問題が医学の対象として扱われるようになります。

こうして、もともと身体的な「傷」を意味していたtraumaという概念が、心理的な傷を理解するためにも用いられるようになっていきました。

現在では、心理的トラウマについても、「何が起きたか」だけではなく、その経験が本人にどのような影響を残したかを見ることが重要だと考えられています。APAも、トラウマを強い恐怖や無力感、解離、混乱などを引き起こし、その後の行動や生活機能へ長期的な影響を与えうる経験として説明しています。

同じような出来事を経験しても、すべての人が同じ反応を示すわけではありません。WHOも、潜在的にトラウマとなる出来事を経験した人の多くは時間とともに回復し、一部の人にPTSDなどの問題が続くと説明しています。

したがって、「大きな事件を経験したから必ずトラウマになる」「この程度の出来事ならトラウマではない」と、出来事の種類だけで判断することはできません。

トラウマの影響は「出来事の大きさ」だけでは決まらない

事故、災害、戦争、性暴力、虐待のような経験は、明らかに強い脅威を伴います。しかし、トラウマの影響を考えるときには、出来事の激しさだけでは十分ではありません。

そのとき逃げることができたのか。誰かに助けを求めることができたのか。危険が一度で終わったのか、それとも長く繰り返されたのか。出来事のあとに守ってくれる人がいたのか。

こうした条件によって、その後の反応は大きく変わります。

特に子どもは、自分で生活する場所を変えることができません。家庭のなかで暴力や虐待、強い支配が繰り返されていても、その家族の中で生きていかなければならないことがあります。

すると、逃げる代わりに身体を固める、相手の機嫌を読む、感情を感じないようにする、自分の存在を目立たせないといった方法で危険へ適応する場合があります。

こうした反応は、危険な環境では自分を守るために役立っていたかもしれません。しかし環境が変わったあとにも続くと、現在の生活を苦しくさせることがあります。

ピエール・ジャネが考えた「解離」とトラウマ

トラウマの歴史を考えるうえで欠かせない人物の一人が、十九世紀末のフランスで活動したピエール・ジャネです。

ジャネは、圧倒的な経験をした人では、その出来事を通常の自伝的な記憶として十分にまとめることが難しくなり、記憶、感情、知覚、行動などが通常の意識から切り離されたように現れることがあると考えました。

現在の言葉で単純に置き換えることはできませんが、ジャネの研究は、後のトラウマと解離の理解につながる重要な出発点の一つになっています。ジャネのトラウマ研究を再検討したvan der Kolkとvan der Hartは、彼が圧倒的な経験への適応の破綻と、感覚、感情、行動などとして表れるトラウマ記憶を体系的に研究した先駆者だったと評価しています（van der Kolk & van der Hart, 1989）。

私たちは通常、ある出来事を「いつ、どこで、何があったのか」というまとまりのある記憶として自分の人生の中へ組み込んでいきます。

ところが、恐怖があまりに強かったり、逃げることも助けを求めることもできなかったりすると、その経験をうまく整理できないことがあります。出来事については思い出せないのに、似た匂いだけで突然気分が悪くなる。記憶は曖昧なのに、特定の声を聞くと身体が固まる。ある場面になると、現実感が急に薄くなる。

トラウマに関連する解離は、このような「意識・記憶・感情・身体感覚などの統合がうまく保たれない状態」を考えるうえで重要な概念です。

詳しくは、現実が統合できなくなったときに起きる意識の断絶｜解離という心の防衛反応でも解説しています。

フロイトとブロイアーが見た「過去が症状として残る」という問題

ジークムント・フロイトとジョゼフ・ブロイアーも、十九世紀末のヒステリー研究を通して、過去の経験と現在の症状との関係を考えました。

1895年に刊行された『ヒステリー研究』では、麻痺、感覚の異常、失声などの身体症状を示す患者が取り上げられています。ブロイアーとフロイトの初期の理論では、本人が十分に処理できなかった経験やそれに伴う感情が、後になって症状と関係する可能性が検討されました。

フロイトはその後、無意識や抑圧を中心とした独自の精神分析理論を発展させていきます。

ここで注意したいのは、ジャネの「解離」とフロイトの「抑圧」を同じものとして扱わないことです。

大まかに言えば、抑圧は受け入れがたい考えや感情が意識から遠ざけられる過程として論じられてきたのに対し、解離では意識、記憶、感情、知覚などの統合そのものに断絶が生じます。歴史的にも両者は異なる理論的背景から発展してきました。

抑圧と解離の防衛機制の違いを知ると、同じ「思い出せない」「感情が分からない」という状態でも、その内側で何が起きているのかを考えやすくなります。

なお、十九世紀のヒステリー論や初期精神分析の理論を、そのまま現在の科学的なトラウマ理論として扱うことはできません。ジャネやフロイトの重要性は、現在の診断基準を作ったことではなく、身体症状、記憶、意識、過去の経験の関係を臨床の問題として考える道を開いた点にあります。

トラウマは「過去の出来事」だけではない

「トラウマは何ですか」と聞かれたとき、事故、虐待、いじめ、災害といった出来事を思い浮かべることがあります。

しかし、臨床で重要になるのは、出来事そのものだけではありません。

過去は終わっているのに、現在の身体が危険に反応し続けている。ここにトラウマを理解するための重要な視点があります。

たとえば、職場で上司の声が少し大きくなった瞬間、頭が真っ白になる。パートナーが黙っただけで、幼い頃に親が怒っていたときと同じような緊張が走る。背後から足音が聞こえると、振り返る前に身体が硬くなる。

こうした反応では、本人が意識的に「昔のことを思い出そう」としているわけではありません。

過去の危険と結びついた声、表情、場所、匂いなどの手がかりに対して、学習された警戒反応が自動的に起こることがあります。だからこそ、「気にしなければいい」「考えすぎないようにしよう」と言われても、それだけでは止められないことがあります。

頭では安全だと分かっているのに身体が先に反応する。このずれが、トラウマを抱える人の苦しさの一つです。

怒られていないのにビクッとする理由｜トラウマの神経系の視点では、こうした驚愕反応や警戒について詳しく説明しています。

「嫌な記憶」とPTSDは同じではない

トラウマという言葉が広く使われるようになったことで、「嫌な経験があればすべてPTSDなのか」と混乱することがあります。

トラウマとPTSDは同じ意味ではありません。

人は強い出来事を経験したあと、一時的に眠れなくなったり、出来事を何度も思い出したり、神経質になったりすることがあります。しかし、そのすべてがPTSDになるわけではありません。

WHOが2026年に更新した資料でも、潜在的にトラウマとなり得る出来事を経験する人は多い一方、PTSDに至るのはその一部であることが示されています。

PTSDは、一定の症状が続き、仕事、人間関係、生活などに支障が生じているかどうかを含めて判断される精神疾患です。

したがって、「嫌な記憶があるからPTSDだ」「つらい経験だったけれどPTSDではないから大したことではない」と考える必要はありません。

診断の有無と、その人が苦しんでいるかどうかは別の問題です。

PTSDでは何が起きるのか

WHOのICD-11では、PTSDの中心となる症状を、過去の出来事を現在起きているように再体験すること、トラウマを思い出させるものを避けること、そして現在も危険が続いているように感じることの三つの領域から捉えています。

再体験は、単に「昔の嫌なことを思い出した」という状態とは異なります。悪夢やフラッシュバックなどによって、過去が現在へ入り込んできたように感じられることがあります。

その苦しさを避けるため、出来事を思い出す場所へ行かなくなったり、関連する話題を避けたり、感情そのものを感じないようにしたりすることがあります。

さらに、「また何か起きるかもしれない」という現在の脅威感が続けば、人の動きや物音を常に警戒するようになり、わずかな刺激にも強く驚きやすくなります。

この状態が続くと、本人は外から見る以上に消耗します。眠っている間まで警戒が解けず、仕事や学習に集中できない、人混みに入れない、人と一緒にいるだけで疲れるといった問題へ広がることもあります。

PTSDと複雑性PTSDの違い

WHOのICD-11では、PTSDとは別に「複雑性PTSD（Complex PTSD）」という診断が設けられています。

複雑性PTSDには、PTSDにみられる再体験、回避、現在の脅威感に加えて、「自己組織化の障害」と呼ばれる三つの領域がみられます。それが、感情調整の困難、否定的な自己像、対人関係の困難です。

たとえば、感情が突然激しくなり、自分で落ち着けることが難しい一方、反対に何も感じなくなることもあります。「自分には価値がない」「自分はどこかおかしい」といった自己感覚が根深く残り、人と親しくなりたいのに、近づくほど怖くなることもあります。

こうした問題は、長期にわたる虐待、家庭内暴力、監禁、拷問など、逃れることが難しい反復的なトラウマの後にみられやすいとされています。ただし、出来事の種類だけでPTSDと複雑性PTSDを分けるわけではありません。診断では、現在どのような症状があり、それによって生活がどの程度損なわれているかを見る必要があります。

また、DSM-5-TRとICD-11ではトラウマ関連疾患の分類方法が同じではありません。複雑性PTSDはICD-11では独立した診断ですが、DSM-5-TRには同名の独立診断としては置かれていません。

長く続くトラウマ反応では、強い過覚醒ばかりではなく、身体が動かなくなる、頭が働かなくなる、感情が遠のく、何もする気力が出なくなるという状態もみられます。

体が固まって動けない日々へ｜複雑性PTSDのフリーズと生活への影響では、このフリーズやシャットダウンについて詳しく扱っています。

トラウマ反応は「弱さ」ではなく、危険への適応として理解できる

トラウマ反応が続いていると、「普通の人なら気にしないはずなのに」「いつまで昔のことを引きずっているのだろう」と自分を責めることがあります。

しかし、危険な状況で人の身体が警戒するのは、本来は自分を守るための働きです。

大きな音がすれば振り向き、危険な相手を見れば距離を取り、逃げられないときには身体を固める。そうした防御反応そのものに問題があるわけではありません。

苦しさが生まれるのは、危険が終わったあとにも警戒が解除されにくくなり、安全な場面でも同じ反応が起きるようになったときです。

だから回復は、「そんなことを気にする自分をやめる」ことではありません。

過去には必要だった警戒と、現在の安全を少しずつ区別できるようになることです。

トラウマからの回復では、何をするのか

トラウマから回復するためには、過去の出来事をすべて詳しく思い出し、最初から最後まで話さなければならないと思われることがあります。

実際には、一律にそうするわけではありません。

現在の生活が大きく崩れていたり、強い解離があったり、安全そのものが確保されていなかったりするときには、まず日常生活や安全を整えることが重要になる場合があります。一方で、PTSDに対しては、トラウマに焦点を当てた認知行動療法やEMDRなど、効果が確認されている心理療法があります。

NICEのPTSD診療ガイドラインでも、成人のPTSDに対してトラウマ焦点化CBTやEMDRが推奨されています。

大切なのは、「過去を話さないほうが安全」「まず何年も安定化しなければならない」と一律に決めることでも、反対に本人の準備を無視して強い記憶へ触れることでもありません。

現在の安全、症状の強さ、解離、生活状況、本人の希望を確認しながら、その人に適した方法を選んでいく必要があります。

回復のなかでは、過去の記憶そのものだけでなく、現在の生活を取り戻すことも重要です。眠れるようになる。外へ出られるようになる。自分の身体の感覚が戻ってくる。人といても常に警戒しなくてよくなる。嫌なことには「嫌だ」と言えるようになる。

トラウマ治療の目的は、過去を消すことではありません。

過去が現在を支配し続ける状態から抜け、いま起きていることを「いまのこと」として経験できる時間を増やしていくことです。

トラウマは治るのか

過去に起きた出来事そのものを、なかったことにはできません。

しかし、その出来事を思い出すたびに身体が激しく反応する状態や、人との関係の中で繰り返される警戒、回避、自己否定などは、適切な支援や治療によって変化していく可能性があります。

WHOもPTSDには有効な治療法が存在するとしています。

回復したからといって、その経験を完全に忘れるわけではありません。思い出しても、現在が過去に飲み込まれなくなる。出来事を「いま起きている危険」ではなく、「自分の人生に起きた過去の出来事」として扱えるようになる。

その変化は、トラウマからの回復を考えるうえで大切です。

「心の傷」という語源から、トラウマをもう一度考える

トラウマの語源である「傷」という言葉は、現在のトラウマ理解にも一つの重要な視点を与えてくれます。

傷があるとき、私たちは通常、「なぜまだ痛むんだ」と傷そのものを責めることはしません。どのくらい深い傷だったのか、何度も傷つけられなかったか、十分に手当てできたか、休む時間があったかを考えます。

心の傷についても同じように考えることができます。

その人が弱かったから残ったのではなく、圧倒される経験があり、その状況を生き抜くために心と身体が反応した。その反応が現在にも続いているのであれば、必要なのは自分を責めることではなく、「いま何が危険として感じられているのか」を理解していくことです。

トラウマを知ることは、過去へ閉じ込められるためではありません。

過去に身につけた反応と現在の自分を少しずつ分け、いまの生活を取り戻していくための作業です。

こころのえ相談室でのトラウマケア

こころのえ相談室では、トラウマ反応を単なる考え方の癖や性格の問題として扱うのではなく、その人がどのような環境を生き、身体がどのような方法で自分を守ってきたのかという視点から整理していきます。

人によって苦しさの現れ方は異なります。過覚醒が強く、常に周囲を警戒している人もいれば、身体が固まり、動くことそのものが難しくなる人もいます。記憶が繰り返し浮かぶ人もいれば、反対に過去についてほとんど感じられなくなっている人もいます。

そのため、「トラウマならこの方法」という一つの型に当てはめるのではなく、現在の生活、身体反応、人間関係、過去の経験を確認しながら、その人に必要な支援を考えていきます。

過去を思い出すことだけがトラウマケアではありません。現在の身体が安全を感じられる時間を増やし、自分の感情や感覚を取り戻し、人との距離を自分で選べるようになることも、回復の大切な一部です。

参考文献

World Health Organization. (2024). Clinical descriptions and diagnostic requirements for ICD-11 mental, behavioural and neurodevelopmental disorders. World Health Organization.

World Health Organization. (2026). Post-traumatic stress disorder. WHO Fact Sheet, 11 September 2026.

American Psychological Association. Trauma. APA Dictionary of Psychology / Topic resources.

American Psychological Association. Posttraumatic stress disorder. APA Dictionary of Psychology / Topic resources.

National Institute for Health and Care Excellence. (2018). Post-traumatic stress disorder (NG116). NICE.

Fischer-Homberger, E. (1999). Medical history of trauma. Gesnerus, 56(3–4), 260–294.

van der Kolk, B. A., & van der Hart, O. (1989). Pierre Janet and the breakdown of adaptation in psychological trauma. American Journal of Psychiatry, 146(12), 1530–1540. https://doi.org/10.1176/ajp.146.12.1530

Heim, G., & Bühler, K. E. (2006). Psychological trauma and fixed ideas in Pierre Janet’s conception of dissociative disorders. American Journal of Psychotherapy, 60(2), 111–129. https://doi.org/10.1176/appi.psychotherapy.2006.60.2.111

Breuer, J., & Freud, S. (1895). Studien über Hysterie [Studies on Hysteria].

Counseling & Share